Author : Par Sarah Perreard, cofondatrice et responsable de l’engagement des parties prenantes chez Earth Action, et Scott Voisey, Principal Product Manager chez Matter

Lorsque Earth Action a publié From Shedding to Solutions en juillet, un chiffre prêtait facilement à confusion. Le passage universel au traitement tertiaire des eaux usées, adopté à l’échelle mondiale dans tous les sites textiles, ne réduisait selon la modélisation les fuites totales de microfibres que de 6 %. Pris isolément, ce résultat semble décevant pour une solution dans laquelle le secteur a lourdement investi. Ce n’est pourtant pas le cas. Ce chiffre renseigne sur la destination de la fibre, pas sur l’efficacité du traitement.

Trois niveaux, une faille commune

Le traitement des eaux usées ne se résume pas à une seule étape. Les sites combinent traitement primaire (élimination physique des solides), traitement secondaire (dégradation biologique de la matière organique) et traitement tertiaire, une filtration plus poussée qui capture des particules bien plus fines, dont les microfibres. Le rapport modélise un passage mondial au traitement tertiaire universel dans l’ensemble des sites industriels, avec des taux de capture atteignant 97 à 99 % dans les pays à revenu élevé et environ 91 à 92 % dans les pays à revenu plus faible.

Des technologies de filtration ponctuelle innovantes permettent d’atteindre des niveaux élevés de capture des microfibres, en apportant dès l’étape primaire du système existant d’un site des performances comparables à celles du traitement tertiaire. Des solutions telles que celles de Matter, avec son système Regen, peuvent améliorer la capture tout en générant des gains opérationnels susceptibles de réduire les coûts de traitement. En abaissant la barrière du coût pour une meilleure capture, ces approches peuvent favoriser une adoption plus large et, in fine, un impact plus important. Les notes méthodologiques du rapport décrivent ceci comme un levier distinct, qui améliore la capture au sein du système existant d’un site. Il vaut la peine de le nommer, car c’est le levier sur lequel de nombreuses usines peuvent agir dès maintenant. La modélisation reste inchangée, car elle repose sur la performance globale d’élimination plutôt que sur l’endroit du système de traitement où cette élimination se produit.

Le traitement des eaux usées joue donc un rôle déterminant dans la réduction de la pollution par les microfibres. Ce qui n’est pas capté par le traitement des eaux usées se retrouve dans l’environnement. Moderniser les systèmes de traitement avec un traitement tertiaire ou des technologies de filtration ponctuelle comparables, capables de capter plus de 90 % des microfibres, comme le système Regen de Matter, constitue donc une étape clé pour prévenir les émissions de microfibres en amont. La capture est une part essentielle de l’équation ; l’autre est une gestion efficace des boues.

Capter n’est pas confiner

Voici le mécanisme derrière ce chiffre de 6 %. Dans le scénario modélisé, le traitement tertiaire universel réduit les fuites aquatiques d’environ 82 %, ce qui signifie moins de fibres atteignant les rivières et les océans. Mais les pratiques de gestion des boues restent inchangées dans ce scénario, et la majorité des fibres captées dans le monde ne sont toujours pas gérées de manière responsable. La fibre que le traitement retient hors de l’eau se retrouve donc en grande partie orientée vers les boues, puis, de là, vers les sols. Les fuites environnementales totales bougent à peine, car la fibre n’a pas disparu. Elle a changé de compartiment.

Figure 1 : Traitement des eaux usées seul, fuites vers l’eau et vers les sols, 2022-2032 (source : From Shedding to Solutions, Figure 2). Dans un scénario où tous les sites adoptent le traitement tertiaire mais où la gestion des boues reste au niveau du statu quo, les fuites aquatiques diminuent d’environ 82 % tandis que les fuites terrestres augmentent d’une ampleur similaire. Lues ensemble, les deux courbes montrent une redistribution, pas une réduction : les fuites totales ne diminuent que de 6 %.

« Nous avons séparé le traitement des eaux usées et la gestion des boues en deux figures distinctes dans le rapport, car chacune devait être présentée honnêtement selon ses propres termes. Mais lue isolément, cette séparation risque de sous-estimer l’intérêt d’une infrastructure qui associe les deux. »

Sarah Perreard, cofondatrice et responsable de l’engagement des parties prenantes, Earth Action 

La gestion des boues, le levier sous-estimé

Inversons la perspective, et le tableau s’inverse. Modélisé isolément, le passage de tous les sites à un confinement maîtrisé des boues (mise en décharge sécurisée ou incinération, plutôt qu’épandage non contrôlé) réduit les fuites totales d’environ 43 %, soit l’effet le plus important parmi tous les leviers pris isolément dans le rapport. C’est ce que le scénario de référence laisse aujourd’hui de côté : l’essentiel de ce que le traitement capte déjà n’est pas encore éliminé en toute sécurité.

Les pratiques actuelles de gestion des boues varient fortement, et le reporting à ce sujet reste encore en construction, une raison de plus pour investir dès maintenant, et non plus tard, de façon coordonnée dans la capture comme dans le confinement.

Ce qui se passe lorsqu’on les combine

Le rapport le dit lui-même sans détour : « Le bénéfice complet n’est atteint que lorsque le traitement tertiaire est associé à un confinement et une élimination maîtrisés des boues. » En modélisant les deux leviers ensemble, traitement tertiaire des eaux usées et gestion maîtrisée des boues, sans aucun gain supplémentaire lié à l’optimisation des procédés, on obtient une réduction des fuites totales de 94 % d’ici 2032 par rapport au scénario de référence, à seulement un point du scénario Idéal du rapport (95 %), qui ajoute par-dessus l’optimisation des procédés de fabrication. La vraie histoire se lit dans le détail : les fuites aquatiques diminuent de 82 %, comme avec le traitement seul, puisque cette baisse provient de la capture et non de l’élimination. Ce qui change, c’est ce qui se passe sur les sols. Avec le traitement seul, les fuites terrestres augmentent de 24 %, la fibre captée étant redirigée vers des boues non contrôlées. Dans le scénario combiné, elles diminuent au contraire de 98 %, car cette même fibre captée reste désormais confinée.

Figure 2 : Traitement des eaux usées et gestion des boues combinés, fuites vers l’eau et vers les sols, 2022-2032 (source : modélisation Earth Action, août 2026). Les fuites aquatiques diminuent de 82 % d’ici 2032, soit la même réduction que pour le traitement seul, les taux de capture restant inchangés. Les fuites terrestres, elles, diminuent de 98 % au lieu d’augmenter, car la fibre captée par le traitement est désormais confinée en toute sécurité plutôt que redirigée vers des boues non contrôlées. Au total, les fuites diminuent de 94 %.

Figure 3 : Fuites environnementales totales, scénario de référence contre traitement des eaux usées et gestion des boues combinés, 2022-2032 (source : modélisation Earth Action, août 2026). Le scénario combiné (pointillés) se détache du scénario de référence (trait plein) après 2025 et retombe à environ 5 kt d’ici 2032, soit une réduction de 94 % par rapport à une trajectoire de référence d’environ 78 kt, sans aucun gain supplémentaire lié à l’optimisation des procédés.

« Un traitement efficace des eaux usées et une gestion efficace des boues sont deux composantes essentielles d’une même équation. Réunissez-les, et vous obtenez un moyen très efficace de prévenir les émissions de microfibres, des solutions qui, fait important, sont disponibles dès aujourd’hui. »

Scott Voisey, Principal Product Manager, Matter

Pourquoi le point de départ compte

Le bon levier dépend de la situation actuelle du site. Une usine qui ne dispose que d’un traitement primaire, avec une élimination des boues non contrôlée, a dans la gestion des boues sa plus grande opportunité. Une usine qui applique déjà un traitement secondaire, avec des boues déjà mises en décharge, a déjà capté l’essentiel de ce bénéfice ; il lui reste comme levier une montée en gamme vers le traitement tertiaire, ou des technologies de filtration ponctuelle comparables du type décrit plus haut. Dans les deux cas, il ne suffit pas de financer un seul volet du système en espérant que l’autre suive.

Ce qu’il faut retenir pour les marques et les investisseurs

Le traitement des eaux usées et la gestion des boues ne sont pas deux lignes budgétaires concurrentes dans un budget de durabilité. Ce sont les deux moitiés d’une même intervention, et un investissement en infrastructure qui finance l’un sans l’autre laisse l’essentiel du bénéfice inexploité. Financez-les comme un seul investissement, et non deux, et une réduction de l’ordre de 94 % est atteignable avec les technologies disponibles dès aujourd’hui.

Contactez-nous à contact@e-a.earth ou consultez www.e-a.earth pour lire le rapport complet From Shedding to Solutions, ou adressez-vous directement à Matter pour échanger sur la filtration des microfibres et des eaux usées enquiries@matter.industries ou consultez www.matter.industries.