Auteur : Sarah Perreard 

L’étiquette que personne n’avait encore vue

Le 17 octobre 2025, les pots de peinture vendus dans l’UE ont commencé à porter une mention que la plupart des acheteurs n’avaient jamais lue : une déclaration indiquant que le produit relève de l’entrée 78 de la restriction REACH sur les microplastiques, accompagnée d’instructions pour prévenir le rejet de microplastiques lors d’un usage normal, notamment l’interdiction de rincer les résidus à l’évier.

Des obligations de déclaration se déploient désormais derrière cette étiquette. Les fabricants qui fournissent des microparticules de polymères synthétiques comme matière première industrielle devaient soumettre leurs premières données d’émissions à l’Agence européenne des produits chimiques avant le 31 mai 2026. Les fournisseurs de peintures et revêtements, dont les produits libèrent des microplastiques par l’usage plutôt qu’en tant que matière première, relèvent d’une vague ultérieure de cette même restriction, avec des obligations de déclaration s’étalant jusqu’au 31 mai 2027.

C’est un terrain nouveau pour le secteur, et cela s’accompagne d’une opportunité : contribuer à définir comment les chiffres seront calculés, plutôt que de laisser quelqu’un d’autre le définir plus tard.

Une capsule, un filtre et un seau

Une des premières réponses visibles à ce changement est apparue il y a quelques semaines sur les étagères des Dulux Decorator Centres d’Akzo Nobel au Royaume-Uni. Washbox Global, connu pour ses stations de rinçage en circuit fermé sur les chantiers de construction, en a conçu une version réduite pour un usage domestique et professionnel : le Micro Wash Kit. Un filtre se place sur un seau de peinture standard, et une capsule qui se dissout provoque la sédimentation des solides de peinture en suspension dans l’eau de rinçage. Les utilisateurs versent l’eau à travers le filtre, qui capture les déchets et les laisse s’égoutter avant d’être jetés à la poubelle avec le filtre.

Andrew Crimston, fondateur de Washbox, a conçu ce kit comme une réponse pratique à une question précise : que donne une entreprise de peinture à son client quand sa fiche de données de sécurité dit « ne pas rejeter », sans offrir aucun moyen de s’y conformer.

« Une étiquette qui dit “ne pas rejeter” ne donne à personne un moyen de s’y conformer. Le Micro Wash Kit comble cet écart pour un produit, dans un circuit de distribution. Le véritable test, c’est de savoir si le secteur peut faire la même chose pour la déclaration : s’accorder sur une seule façon de mesurer le problème, plutôt que de laisser chaque fabricant deviner de son côté. »

— Andrew Crimston, fondateur, Washbox Global

Cela reste une entreprise, un circuit, une région. La réglementation, elle, ne s’arrête pas aux kits vendus en magasin. Elle demande quelque chose de plus difficile aux fabricants : peuvent-ils chiffrer ce que leurs produits émettent, à grande échelle, sur tous les marchés où ils vendent.

Le rapport qui avait vu venir

C’est ici que l’histoire remonte plus loin qu’octobre 2025.

En 2022, Earth Action, le cabinet de recherche à l’origine du Plastic Footprint Network, a publié Plastic Paints the Environment, une étude commandée par Pinovo, une entreprise norvégienne qui retire les anciennes peintures des structures en acier telles que les navires, ponts et plateformes offshore sans les rejeter dans l’eau. Le rapport estimait que la peinture représente environ 1,9 million de tonnes de fuites de microplastiques vers l’océan par an, soit 58 % du total mondial, davantage que les pneus, les textiles et les granulés industriels combinés. Les estimations précédentes situaient la part de la peinture entre 9 et 21 %.

« Ce rapport devrait être un électrochoc pour l’industrie de la peinture. Nous avons besoin d’un changement systémique dans l’usage et la gestion de la peinture, maintenant que ces conclusions ont mis en lumière l’ampleur de la pollution causée. »

— Declan McAdams, président, Pinovo, à l’occasion de la publication de Plastic Paints the Environment, février 2022

Le rapport est arrivé jusqu’à la Commission européenne et a contribué à inscrire la peinture sur la liste des sources non intentionnelles de microplastiques à l’étude, aux côtés des pneus, des granulés et des textiles synthétiques. Les jalons réglementaires de 2025 et 2026 découlent, en partie, de cet examen.

Il y a aussi un fil plus discret, plus personnel, qui court en dessous de cette histoire. Declan et Andrew se connaissent, mais pas par la peinture. Tous deux sont passés par la plateforme UpLink du Forum économique mondial : Pinovo a été finaliste d’un des premiers défis UpLink sur les océans, et Washbox a remporté une cohorte ultérieure, Yes SF, à San Francisco. Deux fondateurs travaillant sur des facettes différentes du même problème de pollution, mis en relation par le même réseau des années avant que leurs secteurs ne se retrouvent face à une échéance réglementaire commune.

Ce à quoi la conformité ne répond toujours pas

Les kits vendus en magasin et les étiquettes de sécurité répondent à une partie du problème : donner aux utilisateurs individuels un moyen d’agir. Ils ne répondent pas à la question que les régulateurs posent réellement aux fabricants, à savoir combien de pollution microplastique leurs produits génèrent en premier lieu, et comment ce chiffre est calculé de manière suffisamment cohérente pour être fiable ou comparable.

C’est le même écart qui était apparu après le rapport de 2022. Les régulateurs qui voulaient agir sur les microplastiques issus de la peinture se sont heurtés à un obstacle que Plastic Footprint Network entend dans presque toutes les conversations sur la déclaration des plastiques : les entreprises disent ne pas pouvoir déclarer quelque chose pour lequel aucune méthodologie partagée n’existe. Sans standard commun, le chiffre auto-déclaré d’un seul fabricant devient aussi une cible facile, exposée à être contestée par des concurrents, des ONG ou des régulateurs qui le calculeraient différemment.

Plastic Footprint Network construit ce standard actuellement, à travers un nouveau Module Peinture. L’intention n’est pas de limiter la méthodologie à une seule entreprise ou une seule catégorie de peinture : les revêtements architecturaux, industriels et de protection ont chacun besoin de leur propre module, développé avec la contribution des fabricants qui les produisent réellement.

Les principaux fabricants de peintures et de revêtements font désormais face aux mêmes obligations de déclaration échelonnées de l’ECHA. Les fabricants qui rejoignent ce travail dès maintenant contribuent à fixer le standard sur lequel le reste du secteur sera un jour évalué, plutôt que de déclarer un chiffre construit sans standard. Plus de détails sur ceux qui se sont déjà mobilisés pour aider à le construire — le mois prochain.

Participez

Le groupe de travail Module Peinture de Plastic Footprint Network est ouvert aux fabricants de peintures et de revêtements qui souhaitent développer une méthodologie partagée et scientifiquement crédible pour leur catégorie de produits. Contactez-nous à contact@e-a.earth ou rendez-vous sur www.e-a.earth pour lire Plastic Paints the Environment et en savoir plus sur la méthodologie.